Da comienzo la reunión, a las 16.15 h en c/Alcalá nº 32 de Madrid.
Previo al comienzo de la reunión, se pregunta por la asistencia del Ayuntamiento de Madrid por su implicación en la propiedad de terrenos, y se indica que no ha sido invitado. Previamente se nos habia comunicado que Marta Higueras Primera Teniente de Alcalde del Ayuntamiento de Madrid iba a acudir a la cita. Consideramos importante que esten todas las partes implicadas en la reunión.
Toma la palabra el Sr. Consejero, invitando a la exposición de la Plataforma para exponer la situación que ha llevado a dicho movimiento.
Alberto Arkones.- realiza una presentación de la situación demográfica, movilidad y datos de las escuelas infantiles del barrio de Rejas.
En la actualidad, son 238 niños los que se encuentran matriculados en las cuatro escuelas infantiles públicas y privadas, de los cuales muchos se plantean la escolarización en el próximo curso 2017-2018 en un colegio fuera del barrio de Rejas por la falta de continuidad en educación secundaria y la problemática que hay con la opción existente.
Todo ello, a pesar de la buenísima reputación con la que cuenta el programa educativo del CP Ciudad Pegaso.
Los alumnos de instituto del barrio, adscritos al IES Alameda de Osuna, que cuenta con una gran aceptación de la formación, se deben trasladar a más de 4 km, en dos autobuses, con una hora de trayecto para niños desde 11 años, considerando una desventaja por el cansancio que acumulan con dichos traslados, además del riesgo que conlleva dicho traslado.
Además, el centro se encuentra masificado, por tener una autorización de alumnado para 900, y siendo 1320 los alumnos matriculados según datos aportados por el AMPA del IES.
Sr. Consejero.- interrumpe ante los datos aportados de alumnados del IES determinando que son erróneos y no existe dicha masificación.
El compromiso de la concejalía es facilitar la escolarización a todo el alumnado en las mejores condiciones posibles.
Entiende que hay una demanda para un instituto en el barrio, es por ello que la Comunidad solicita al Ayuntamiento un terreno que contenga entorno a los 20.000 m2, que solo en casos muy excepcionales van por debajo de esta superficie.
Hace mención de la Instrucción 2003 (Dirección General de Infraestructuras y Servicios) donde se dimensionan las superficies de los terrenos, que por dimensión según el barrio y necesidades para todos los niveles, hacen determinar tajantemente que no se va a construir un IES en el terreno aportado por el Ayuntamiento hasta el momento, situado en c/Deyanira con c/Arrastraria, con una superficie de solar de 10.811 m2.
El Sr. Consejero habla de otros centros que están actualmente en desarrollo, construcción o finalizando las obras, justificando que ninguno tiene un terreno de dimensiones inferiores a los de c/Deyanira, a pesar de aportar datos en el conjunto de la parcela con los colegios que comparte terreno como es el caso del desarrollo edificatorio en el barrio de Butarque, que cuenta con más de 40.000 m2 para escuela infantil, colegio e instituto.
Mercedes Corsino.- hace una intervención a nivel técnico para justificar la viabilidad de la construcción en el terreno de c/Deyanira.
El terreno aportado en estos momentos por el Ayuntamiento nace de la cesión privada de superficie dotacional por el desarrollo del nudo Eisenhower, decisión determinada con anterioridad a 2003 y basada en la obligatoriedad marcada por el PGOUM.
Tras esa cesión, el terreno queda totalmente consolidado, urbanizado e incluido en una clasificación N5 grado 3.
Continua la intervención mencionando que no se debería solo tener en cuenta las superficies de los solares en planta, sino más las características urbanísticas con las que se cuenta en cada uno de ellos.
El terreno aportado tiene con una superficie de edificación de 15.135 m2 y una ocupación del 50%, que en comparación con el IES de Butarque, tomando sólo la superficie catastral asignada para el instituto, tiene 9.717 m2 y una construcción de 6.394 m2, muy inferior a las posibilidades de Deyanira.
Arkones además intervine para recordar que en la misma Instrucción 2003, también se determina que los centros no deben estar a más de 20 minutos andando o a 2 km de distancia.
Elena Marroig.- como arquitecto expone que en los datos de superficie aportados no determinan ni retranqueos ni características constructivas de los centros que está construyendo la Comunidad de Madrid, y que ve bastante inviable proyectar un instituto en el solar de Deyanira porque ellos no conciben centros con baja más dos alturas para este uso.
Mercedes Corsino.- dadas las condiciones de la zona, colegios próximos y datos demográficos de crecimiento y nacimientos, haciendo un simulacro para cuatro líneas por curso, con una superficie de 5.000 m2 se podrían cubrir todos los servicios interiores y con 3.150 m2 los exteriores, sobrando superficie para retranqueos y otras necesidades urbanísticas.
Es más, se menciona que si se quisiera construir un instituto mucho mayor, de 9.000 m2, eso dividido en tres plantas supone una ocupación de 3.000 m2, sobrando más de 7.000 m2 para toda la dotación de patios, deportivo, aparcamiento, etc, etc.
Sr. Consejero.- reitera la negativa a la construcción del instituto en el terreno de Deyanira, y propone buscar alternativas que cubran las necesidades del barrio.
En primer lugar menciona el aumento de aulas en el IES Alameda de Osuna, para lo que los miembros de la Plataforma mencionan que esto no resuelve el tener que desplazar a los niños a una distancia y con un tiempo ya problemático.
En segundo lugar se habla de la construcción de un CEIPSO en el colegio Ciudad Pegaso, a lo que se expresa negativa por las condiciones en las que se encuentra el colegio sin aulas libres por el aumento de línea tres, no entenderse un desarrollo edificatorio en un terreno consolidado según el PGOUM, no cubrir las necesidades de un barrio, sino sólo de un alumnado y por tiempo limitado, ya que se traslada la problemática de distancia igualmente a dos años posterior.
Belén Aldea.- habla sobre situaciones anteriores en las que se solicitó instituto en la zona de Barajas, pero que se desestimó ya que la zona de actuación no cubría hasta el barrio de Rejas entre otros.
También se recuerda las conversaciones para dotar de clases de Bachillerato en el IES Barajas, actual centro de Formación Profesional, pero se desestimó por la dirección del centro y la propia Comunidad dado que era complicado mantener aulas para los dos tipos de formación así como un programa educativo correctamente formado y de continuidad al programa del IES de base que se tomara.
Asociación de Vecinos.- como población asentada en el barrio desde hace muchos años, recuerdan la problemática que cuenta Rejas por el escaso transporte público que recorre la zona. Es tan sólo una línea de autobús la que se dispone para dar servicios en un barrio que ha crecido brutalmente con viviendas, zonas industriales y zonas comerciales.
Recuerdan que el único colegio que hay en el barrio, se creó hace más de 50 años por la promoción privada de Enasa, empresa que desarrolló las viviendas de Ciudad Pegaso para sus empleados.
El barrio, a día de hoy ha cambiado radicalmente, cuenta con un índice de población joven, que necesitan de un instituto de barrio, y sin riesgos añadidos al que dirigirse.
Sr. Consejero.- vistas las tres opciones no satisfactorias para el objetivo de las partes, se propone una nueva opción, que trata de poner un transporte personal para el alumnado, al IES Alameda de Osuna, mientras se construya el nuevo instituto.
El Sr. Consejero es interrumpido por Ana Heras en el que se le pregunta por la voluntad de construir el instituto en el barrio, a lo que responde D. Rafael que sí se va a construir instituto en Rejas, en el terreno adecuado, con la intención que esté en uso para el año escolar 2018-2019.
Dado que Arkones cuenta con un documento de la dirección general de planeamiento y gestión urbanística, desarrollo urbano sostenible en la que se expone que no existen terreno con mayor superficie de los existentes en c/Deyanira, se le pregunta por la posible implantación que están barajando.
Elena Marroig.- hace uso del plano zonal del PGOUM en el que, junto con la Vicepresidenta, señalan el situado en c/ Febrero nº 2.
Dicho terreno cuenta tan solo con 9.411 m2, por lo que se pretende que para llegar a los 20.000 m2 se recalifiquen zonas verdes adyacentes, para lo que el Ayuntamiento tiene que trabajar en la cesión y recalificación.
Mercedes Corsino.- el terreno en la zona propuesta es mucho más desventajoso que en Deyanira, haciendo mención a la construcción de edificaciones en c/Yécora 4 y 6, que ha sido imprescindible micropilotar mientras que en c/Deyanira las viviendas construidas en la misma manzana, tienen una cimentación de zapatas.
Se insta al Sr. Consejero a que considere la necesidad de utilizar un terreno de tales dimensiones, dado que el coste de la construcción en una zona y otra, siendo a priori suficiente con los terrenos de Deyanira, se dispararía innecesariamente.
El plazo para la recalificación de unos terrenos puede ser mucho más demoroso y perjudicial para todos.
Además el posicionamiento geográfico, dentro del barrio, queda totalmente descentrado y mucho más alejado de la zona con mayor densidad de población. Debiendo tener en cuenta que para acceder a la zona, a pie, se debe caminar por las zonas industriales más despobladas.
Sr. Consejero.- la reunión debe finalizar dejando constancia que el instituto en Rejas se va a construir, que hay dinero para hacerlo, que van a entrar en conversaciones con el Ayuntamiento y en breve comunicarán los avances a la Plataforma.
Alberto Arkones.- solicita el apoyo político para que se firme, en los presupuestos inminentes, la partida presupuestaria para la construcción del centro.
Recuerda contar con el apoyo por escrito y verbal de los otros tres partidos políticos constituyentes de la Asamblea, lo cual da la posibilidad de tener aprobada dicha partida presupuestaria aún siendo en enmienda, pero se desea y considera la buena voluntad del Gobierno para apoyar la iniciativa tan necesaria.
Se da por finalizada la reunión a las 17.30 h, agradeciendo la convocatoria de esta reunión a los convocantes, asistentes y gabinete de Presidencia.